Prozeßstandschaft

Prozeßstandschaft; Verwalter; Schadensersatzanspruch; Vorgänger; früherer Verwalter

Ist der Gemeinschaft gegen den Verwalter infolge der berechtigten Beauftragung eines Rechtsanwalts zur Überprüfung eines Fehlverhaltens des Verwalters ein Schadensersatzanspruch entstanden, so fällt dieser in das Verwaltungsvermögen der Gemeinschaft und kann, auch wenn die Mitglieder der Eigentümergemeinschaft zwischenzeitlich wechseln, von der Gemeinschaft in ihrer aktuellen Zusammensetzung verfolgt werden; denn der Anteil am Verwaltungsvermögen verbleibt im Falle eines Eigentümerwechsels nicht in der Hand des Veräußerers, sondern geht mit dem Miteigentumsanteil am gemeinschaftlichen Grundstück automatisch auf den Erwerber über.

Die Ast. macht als derzeitige Verwalterin aufgrund eines Ermächtigungsbeschlusses der Wohnungseigentümergemeinschaft vom 24.6.1992 im eigenen Namen gegen die Ag. als ehemalige Verwalterin die Erstattung von Bearbeitungs- und Rechtsverfolgungskosten geltend, die der Wohnungseigentümergemeinschaft im Zusammenhang mit den Jahresabrechnungen für die Jahre 1986, 1987 und 1988 entstanden sind. Die zunächst zustimmenden Beschlüsse der Wohnungseigentümergemeinschaft zu den von der Ag. vorgelegten Jahresabrechnungen 1986 und 1987 waren nach Anfechtung gerichtlich für unwirksam erklärt worden. 1991 wurde der Verfahrensbevollmächtigte der Ast. beauftragt, auf eine fehlerfreie Abrechnung durch die Ag. hinzuwirken und die noch ausstehende Abrechnung für das Jahr 1988 zu erreichen. Für seine Tätigkeit berechnete er 13.937,64 DM. Da die Ast. die von der Ag. schließlich gelieferten Abrechnungen 1986 und 1987 immer noch für fehlerhaft hielt, besserte sie diese teilweise nach und stellte sie zur Abstimmung, wobei eine Überprüfung der geleisteten Vorauszahlungen vorbehalten blieb, die nach der zustimmenden Beschlußfassung nachgeholt wurde. Für ihre Nacharbeiten berechnete und erhielt die Ast. 5.700 DM.

Das LG hat dem Zahlungsantrag entsprochen. Die sofortige weitere Beschwerde der Ag. hatte keinen Erfolg.

Für den Anspruch war nach § 43 Abs. 1 Nr. 2 WEG das Gericht der freiwilligen Gerichtsbarkeit zuständig, weil er aus dem spezifischen Rechtsverhältnis zwischen dem Verwalter und den Wohnungseigentümern hervorging und sich hieran auch durch den Verlust des Amtes nichts geändert hat (vgl. BGHZ 59, 58 = NJW 1972, 1318).

Die Ast. ist auch befugt, im Wege der Prozeßstandschaft für die zur Zeit der Antragstellung der Wohnungseigentümergemeinschaft angehörenden Wohnungseigentümer den Zahlungsanspruch geltend zu machen, wobei sie ihre Prozeßführungsbefugnis aus dem am 24.6.1992 gefaßten Ermächtigungsbeschluß herleiten kann. Es kann dahinstehen, ob zwischen dem 24.6.1992 und dem Antragseingang am 22.9.1995 bei einer oder mehreren der insgesamt 199 Wohnungseigentumseinheiten ein Eigentümerwechsel stattgefunden hat. Die der Ast. 1992 von der damaligen Wohnungseigentümergemeinschaft erteilte Prozeßführungsbefugnis wirkt nämlich nach § 10 Abs. 3 WEG auch gegenüber jedem etwaigen Sondernachfolger eines Wohnungseigentümers, ohne daß dieser dem früheren Beschluß etwa beitreten müßte. Ziel der gesetzlichen Regelung ist es gerade, einmal gefaßten Beschlüssen auch im Falle des Eigentümerwechsels Kontinuität zu verleihen.

Der geltend gemachte Anspruch ist auch materiell begründet. Er steht der Eigentümergemeinschaft in ihrer jeweiligen Zusammensetzung zu. Zwar ist der Schadensersatzanspruch bereits in den Jahren 1991 und 1992 entstanden, als der geltend gemachte Schaden - Honorarverpflichtung gegenüber Rechtsanwalt P aufgrund Auftrags vom 9.7.1991 gegenüber der Ast. aufgrund Beschlußfassung vom 24.6.1992 - tatsächlich eingetreten war. Er gehörte jedoch zum Verwaltungsvermögen der Eigentümergemeinschaft wie etwa auch die Instandhaltungsrücklage oder etwaige Guthaben auf gemeinschaftlichen Konten, und im Falle eines Eigentümerwechsels ging der jeweilige Anteil des Veräußerers an diesem Verwaltungsvermögen zusammen mit dem Miteigentumsanteil an dem gemeinschaftlichen Grundstück und dem Sondereigentum an der Wohnung automatisch auf den Erwerber über, ohne daß es einer besonderen Abtretung bedurfte. Der Miteigentumsanteil am gemeinschaftlichen Eigentum ist untrennbar mit dem zugehörigen Anteil am Verwaltungsvermögen verbunden. Dieses unterliegt nach § 21 Abs. 1 WEG stets der gemeinschaftlichen Verwaltung aller Wohnungseigentümer, so daß über einen Anteil nicht selbständig verfügt werden kann, weil dies dessen Herauslösung aus der besonderen Gemeinschaftsbindung der Wohnungseigentümer zur Folge hätte, die das Gesetz verbietet. Im Falle eines Eigentümerwechsels verbleibt der Anteil am Verwaltungsvermögen also nicht in der Hand des Veräußerers, sondern er geht mit dem Miteigentumsanteil am gemeinschaftlichen Grundstück automatisch auf den Erwerber über (vgl. bezüglich der Instandhaltungsrücklage KG, NJW-RR 1988, 844). Die von der Ag. zitierten Entscheidungen stehen dieser Annahme nicht entgegen, da sie sich mit der Frage der Haftung des Erwerbers für Altschulden befassen, während es im vorliegenden Fall um die Gläubigerrechte in bezug auf gemeinschaftliche Forderungen geht, was nicht miteinander vergleichbar ist.

Soweit die Ast. Erstattung der aufgewendeten Anwaltskosten fordert, sind diese gem. §§ 284, 286 BGB als Verzugsschaden zu ersetzen. Die Ag. schuldete der Wohnungseigentümergemeinschaft zeitnah im Anschluß an das jeweils abgelaufene Wirtschaftsjahr eine fehlerfreie Jahresabrechnung. Die Verpflichtung resultierte aus dem Verwaltungsvertrag, in den im Falle eines Eigentümerwechsels der Erwerber automatisch eintrat. Dies folgt aus einer entsprechenden Anwendung des § 10 Abs. 4 WEG, da es sich bei dem Verwaltervertrag um ein Dauerschuldverhältnis handelt, das aufgrund eines Mehrheitsbeschlusses zustande gekommen ist und dessen Wirkungen auch im Verhältnis zu einem Sondernachfolger bindend sein müssen (ebenso BayObLG, NJW-RR 1987, 80). Die Ag. war ihrer Verpflichtung nicht ordnungsgemäß nachgekommen, da die von ihr vorgelegten Abrechnungen 1986 und 1987 im Beschlußanfechtungsverfahren für ungültig erklärt worden waren. Hierauf hatte schon die Vorverwalterin der Ast. mit Schreiben vom 30.1.1991 zur Neuerstellung der Abrechnungen für die Jahre 1986/88 aufgefordert, was als Mahnung zu werten ist. Angesichts der weiteren Verzögerungen war die Eigentümergemeinschaft berechtigt, zur Verfolgung ihres Anspruchs auf ordnungsgemäße Abrechnung einen Rechtsanwalt einzuschalten. Das berechnete Honorar hat das LG fehlerfrei als zutreffend angesehen.

Die Ast. kann auch Ersatz der Nachbesserungskosten verlangen, die für ihre eigene Tätigkeit angefallen sind. Die Ag. haftet für den Schaden, der der Wohnungseigentümergemeinschaft durch die schuldhafte Schlechterfüllung des Verwaltervertrags insoweit entstanden ist. Denn die von ihr vorgelegten Jahresabrechnungen 1986 und 1987 waren auch im zweiten Anlauf fehlerhaft. Der Senat pflichtet den diesbezüglichen Ausführungen des LG in vollem Umfang bei. Der von den Garagennutzern zu zahlende Jahresbeitrag war zu niedrig bemessen, da er nur den Garagenstrom, das anteilige Verwalterhonorar und die Garagenrücklage umfaßte, während auch die übrigen von den Garagennutzern mitverursachten Kosten angemessen zu berücksichtigen gewesen wären. Außerdem war es verfehlt, Zahlungen der Wohnungseigentümer auf Vorjahressalden in die Jahresabrechnung einzustellen, die dann fälschlich ein nicht bestehendes Guthaben auswies. Im Hinblick auf den Umfang der notwendigen Nachbesserungsarbeiten - alle 199 Einzelabrechnungen mußten überprüft und geändert werden - hat das LG den Schadensbetrag von brutto 5.700 DM rechtsfehlerfrei geschätzt.